пока не лень

http://benegenetriivir.livejournal.com/770556.html

From:

не нашел ответа на прямо поставленный вопрос

From:

у них вроде нет никаких законов против этого. свобода личности превыше всего.

From:

Трогательно.
Но вопрос остается. Если гражданин США воюет в регулярной армии другого государства (Израиля, Сирии, Сомали, России или Украины) - какие законы на него распростряняются, будут ли Штаты его выручать, например, из плена? Или оказывать ему другую поддержку?
Если он в первую очередь гражданин Израиля, если ему важнее та страна, то пусть делает выбор и причем тут его американское второе гражданство?

Впрочем, даже американские политики иногда добровольцами идут за другие государства. Эммануэль Ром, нанешний мэр Чикаго, был гражданским добровольцем-помощником в Вооруженных силах Израиля в 1991 году.

Было бы нормально, если б, скажем, Бжезинский отстаивал интересы Польши? Или какой-нибудь Гонзалез интересы Мексики, а Рубио - интересы Кубы?

From:

почему-то меня это ни разу не волнует. США пусть решают как считают нужным, а я буду решать как нужно мне. Думаю, что такой подход самый нормальный - человек имеет право выбора.

From:

два вопроса.
1) Вы гражданин США?
2) Интересы какого государства Вы будете защищать в первую очередь, Израиля или США? Интересы одного вполне могут противоречить интересам другого.

From:

1. к делу отношения не имеет
2. Неоднозначный вопрос. Израиль несколько больше чем государство, для тех, кто решил туда уехать.
Это надо учитывать. Ну а если Англия и Франция? Если вы француз, и франция вступила в войну с Англией, вы на чьей стороне будете?
А вообще все просто - защищать надо свои интересы.

From:

Спасибо и согласен, и я был неправ, задавая этот вопрос. Такой вопрос надо задвать политикам, типа того же Эммануэля, а насчет простых людей - да, именно так.

From:

я спрашиваю не о "совести" а о законе, который "закон есть закон". вспомни про канаду и свои приключения. нигде в мире ты не будешь чихать на местные законы, если хочешь, по меньшей мере, свободы передвижения

From:

А почему бы и совести не спросить в дополнение к законам? Особенно когда политики добровольцами едут помогать армии другого государства?

Понятно, что есть два разных вопроса. Просто любопытно получить ответ на оба.

From:

увы, совесть - понятие индивидуальное. стока совестев в окружении (начиная с вигенов), что лучше по закону (помнится, в классе этики, кажется, ответил не развернуто, а именно "по совести". теперь дискутирую тихо сам с собою левою рукою)

From:

Специально сегодня проконсультировался. В США нет закона запрещающего "наемничество". Это, типо, "работа не хуже других". Информацию получил от чудака, который "работал" наемником в Руанде.
Нельзя только если ты по контракту являешься военнослужащим армии США. А если у тебя нет контракта с армией (или ты его расторг), то заключай контракт хоть с дьяволом и воюй на его стороне.

Да, и армия США тоже может нанимать иностранцев. Если за рубежом, то ваще без проблем. А внутри страны берут на контракт не граждан, и за верную службу те даже получают гражданство в ускоренном и упрощенном порядке.

Edited Date: 2014-07-23 03:40 am (UTC)

From:

не знал, спасибо! теперь спокойно в антарктику, повоюю за пингвинов!

From:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/09/02/is_it_legal_for_americans_to_fight_in_another_country_s_army

Пол-минуты в Гугле. Месяц назад в Канаде принят почти такой же закон, потеря гражданства оговаривается подробнее.

From:

а, ну да: "For the most part, yes, unless they're fighting against America"
мне казалось, что американский гражданин не может легально сражаться в регулярной армии другого государства (ополчение - другое дело).
т.е потеря гражданства в данном случае?

From:

Недели 2 назад министр иммиграции объяснял - для начала такого процесса надо нанести материальный или людской ущерб армии Канады (или США в американском случае)) при ведении боевых действий против офицальных канадских (американских соотв.) вооружённых сил.

Нельзя заниматься рекрутментом в армию другого государства на территории Канады (Штатов соотв.) А если выехать за её пределы - пжста, можно.

Т.е., проще говоря, если по своей армии не стрелял, то ничего не будет.

From:

В канадском, по-моему, оговариваются еще союзные армии.
К примеру, в Ливии, допустим, летала коалиция. Т.е., учитывались бы не только зенитные атаки по канадским самолётам, но и по американским/европейским.

From:

Т.е., вот, например, в отношении этого господина процесс лишения гражданства может быть запущен:
http://abcnews.go.com/International/wireStory/guantanamo-inmate-canada-prison-transfer-24471260

From:

блин, ссылка ведет лишь на главную страницу http://abcnews.go.com/International. deleted?

мой вопрос (пост) возник не на пустом месте.
формально сша никак не участвуют в конфликте. т.е. теоретически и еврей (гражданин сша) имеет право поехать повоевать за израиль, и палестинец (гражданин сша) может поехать повоевать в газу, при том не став предателем (не воевать на стороне формального противника). и такие примеры есть (сирия, например).
при этом во вчерашних теле-новостях эпизоду с погибшим техасцем было уделено значительное, сравнимое или даже боле , чем о малайзийском боинге, время и освещение было нейтральным.
потому меня интересует именно черта, которую (и где) проводят закон и сми.

From:

Может, Но после 911 воевать на стороне любой террористической организации (а ХАМАС признан террористической организацией и Канадой, и Штатами и является офицальным, законно избраным правительством Газы) для гражданина Канады (и США) является преступлением и в глазах общества, и по букве закона.

From:

а что думаешь за сирию или украину, например (да и то, на чьей стороне на украине)? мне кажется, с украиной (киев) все будет ок, а вот с сирией (например на стороне правительства) - большой вопрос, как и с непризнанными донецкими/луганскими (хоть они официально не записаны в террористы).

From:

На Украину нашим нсрть 3 кучи, однако Харпер к России всегда относился как к стратегическому врагу, даже до начала путиных дебильных фокусов. Плюс тут очень сильное украинское лобби, полтора миллиона украинцев (волна конца 19-начала 20 века плюс послевоенные с Зап. Укр.) при населении 33 млн человек - это очень много. И они хорошо организованы. Т.е., у Канады изначально самая жёсткая из всех западных позиция по отношению к России. Поэтому за любое участие канадского паспорта в украинских событиях на российской стороне будут неприятности по возможному из законных максимуму.

Сирийская диаспора тут в основном христианская. Поэтому наши в разборку не полезут, тем более, там "повстанцы" - суннитские радикалы, ваххбиты и алькаедовцы, а Харпер и его люди вполне серьёзно религиозны и к исламским поискам духовности относятся так, как полагается правоверным евангелистам. За участие в военных действиях в составе алькаедовских бригад будет как с ХАМАСом.

From:

с канадой понятно, мне интересен водораздел здесь, в сша -- сентименты (антисентименты) сильнее против муслимов, стали бы так освещать или слили бы по-тихому? впрочем, вопрос риторический. пацанов жалко. вот если моему хочется мотоцикл -- разве его разубедишь?

From:

После 911 ничего другого ждать не приходилось, естественно против. Нехрен было на улицах НЙ открыто радоваться "удаче", никто из "неродных" групп себя с такой степенью нелояльности за всю историю не вёл.

На что уж у нас бешеный зверинец, НЙ отдыхает, весь мир в миниатюре - и то все до одной группы делают глубокое "ку" принявшей их стране и открыто демонстрируют абсолютную лояльность канадской стороне. За одним-единстевнным исключением, которое раз в год ловят на организации терактов, в т.ч попытке теракта на ядерной электростанции рядом с Торонто, в торонтском метро, в Оттаве и пр.

Т.е., все знают, что процент нелояльных радикалов невелик, но в других группах его попросту вобще нет. Какого результата/реакции ждать-то? те же самые индусы и китайцы, упорные/трудолюбивые, мусульман готовы урыть в землю по самое нехочу за все их подвиги и бешеную наглость прикидываться жертвами дискриминации.

From:

Иногда ведь слегка освещают, когда где-нибудь в Йемене дрон ухлопает десяток-другой человек и американского гражданина среди них. Был ведь такой случай, но долго не шумят.

Edited Date: 2014-07-23 11:41 am (UTC)

From:

если турист - нет вопросов. если в регулярной армии чужого государства, тоже. но вроде поручик уже разъяснил, что можно, а что низя )

From:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omar_Khadr

По новому закону (во многом берущему за основу уже имеющийся американский) человек с двойным гражданством может быть лишён канадского за участие в военных действиях против канадских войск и их союзников (в Афганистане стояли по соглашению канадские, британские и американские войска как коалиция, т.е., этот попадает под новый закон. А учитывая, что он выделывается и пытается судить гавермент, в отношении его это дело обязательно запустят. И против всей его семьи, они там полным составом из этих, включая мать. Тут народ взбесился, когда его мамашка по ТВ выступила с полным набором радикально-исламской, пардон, "критики" Канады. Думаю, разработку нового закона запустили именно на этой волне.

From:

Т.е., на сегодня было бы достаточно его добровольного присутствия среди вражеских канадским войскам солдат и службы военным переводчиком.

From:

о, как!
мне выше разъяснили (см. поручика), что американцу можно, если нет контракта с армией сша.

From:

"A few caveats: If an American joins an army engaged in hostilities against the United States, that's considered an act of treason and punishable by death. The law also, obviously, doesn't sanction membership in designated terrorist organizations"

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/09/02/is_it_legal_for_americans_to_fight_in_another_country_s_army

From:

nice

From:

Можно, если не воюют со своими (то бишь с американцами/канадцами), но в американских законах нет оговорки о союзниках, а в канадских - есть. Потому что сравнивать самостоятельность американских ВС с канадскими невозможно :)), плюс господа бойцы за исламский мир с канадскими паспортами и двойным гражданством всех подзадрали, случай за случаем идёт потоком.

From:

неудивительно!

From:

Ну если выбираешь эмиграцию, следует помнить, что страна, предоставляющая тебе гражданство, имеет право рассчитывать как минимум на твою лояльность (и лояльность твоего потомства). Никого из нас в граждане в Сев.Ам. не звали, сами прискакали и сами этого самого гражданства попросили, клятву на верность давали. Народ абсолютным большинством это хорошо понимает.

Я ж говорил - в Торонто ок. 50% населения родилось не в Канаде. Мало того, 50% населения Большого Торонто - визибл майноритис. :)) И именно они с куда большим энтузиазмом порвут за Канаду вот таких борцов за духовность, чем политкорректные европейцы, у них комплексов "бремени белых" нет.

From:

prof-yura.livejournal.com

В свое время, Биби отказался от американского гражданства, чтоб стать израильским премьером (службе в десантуре оно не мешало) . Кажется, его брат, командовавший операцией в Энтебе (и погибший во время ее проведения) оставался американским гражданином до самой смерти.

Edited Date: 2014-08-21 01:32 am (UTC)

From: