![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nano-wires
Apr. 30th, 2009 04:28 pmмежду прочим, не электронный, а оптический микроскоп. x1000. диаметр тоненьких – ок. 700nm
HAHO для серьёзных via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dm1795
Dec. 18th, 2007 08:23 amдаёт представление как и куда:
http://e-drexler.com/d/07/00/Nanotech_Roadmap_2007_main.pdf
ленивым достаточно взглянуть на стр. 61
http://e-drexler.com/d/07/00/Nanotech_Roadmap_2007_main.pdf
ленивым достаточно взглянуть на стр. 61
HAHO для серьёзных via dm1795
Dec. 18th, 2007 08:23 amдаёт представление как и куда:
http://e-drexler.com/d/07/00/Nanotech_Roadmap_2007_main.pdf
ленивым достаточно взглянуть на стр. 61
http://e-drexler.com/d/07/00/Nanotech_Roadmap_2007_main.pdf
ленивым достаточно взглянуть на стр. 61
любите ли вы наночастицу, как люблю её я?
Oct. 3rd, 2007 09:52 pm***
разговоры в жж о "нано технологиях" заставили задаться вопросом как народ воспринимает этот термин.
провёл микроопросик среди соседей, семьи, сослуживцев.
результаты не удивили. технари свели ответ к "все технологии, использующие суб-микронные (нано) частицы/материалы и манипуляции (как механические, так и химические) на этом уровне".
гуманитарии тоже упомянули "очень маленькие", но пошли гораздо дальше, к микро-роботам, нано-ножницами ремонтирующими печень после изрядной попойки.
на просьбу привести пример знакомой по жизни-быту "нано" гуманитарий не даёт ответа, да и технарь, часто, не сразу.
а не взять ли нам в руки шашек? не вывести ли правду на чистую воду (с), раскрыв "секреты" нескольких всем известных вещей, подняв (опустив?) их с бытового на нанотехнологический уровень?
была не была! но, т.к. в популяризации чего-либо не обойтись без упрощений (иногда фатальных), заранее приношу прощения (c) за искажения нано-реальности.
и
технарям читать вредно!
( дисклаймер: автор не пытался об'ять необ'ятное и никаких фуллеренов и проч. здесь нет! в конце немного ослы кремлю славу по нотам поют, так что тоже... )
разговоры в жж о "нано технологиях" заставили задаться вопросом как народ воспринимает этот термин.
провёл микроопросик среди соседей, семьи, сослуживцев.
результаты не удивили. технари свели ответ к "все технологии, использующие суб-микронные (нано) частицы/материалы и манипуляции (как механические, так и химические) на этом уровне".
гуманитарии тоже упомянули "очень маленькие", но пошли гораздо дальше, к микро-роботам, нано-ножницами ремонтирующими печень после изрядной попойки.
на просьбу привести пример знакомой по жизни-быту "нано" гуманитарий не даёт ответа, да и технарь, часто, не сразу.
а не взять ли нам в руки шашек? не вывести ли правду на чистую воду (с), раскрыв "секреты" нескольких всем известных вещей, подняв (опустив?) их с бытового на нанотехнологический уровень?
была не была! но, т.к. в популяризации чего-либо не обойтись без упрощений (иногда фатальных), заранее приношу прощения (c) за искажения нано-реальности.
и
технарям читать вредно!
( дисклаймер: автор не пытался об'ять необ'ятное и никаких фуллеренов и проч. здесь нет! в конце немного ослы кремлю славу по нотам поют, так что тоже... )
любите ли вы наночастицу, как люблю её я?
Oct. 3rd, 2007 09:52 pm***
разговоры в жж о "нано технологиях" заставили задаться вопросом как народ воспринимает этот термин.
провёл микроопросик среди соседей, семьи, сослуживцев.
результаты не удивили. технари свели ответ к "все технологии, использующие суб-микронные (нано) частицы/материалы и манипуляции (как механические, так и химические) на этом уровне".
гуманитарии тоже упомянули "очень маленькие", но пошли гораздо дальше, к микро-роботам, нано-ножницами ремонтирующими печень после изрядной попойки.
на просьбу привести пример знакомой по жизни-быту "нано" гуманитарий не даёт ответа, да и технарь, часто, не сразу.
а не взять ли нам в руки шашек? не вывести ли правду на чистую воду (с), раскрыв "секреты" нескольких всем известных вещей, подняв (опустив?) их с бытового на нанотехнологический уровень?
была не была! но, т.к. в популяризации чего-либо не обойтись без упрощений (иногда фатальных), заранее приношу прощения (c) за искажения нано-реальности.
и
технарям читать вредно!
( дисклаймер: автор не пытался об'ять необ'ятное и никаких фуллеренов и проч. здесь нет! в конце немного ослы кремлю славу по нотам поют, так что тоже... )
разговоры в жж о "нано технологиях" заставили задаться вопросом как народ воспринимает этот термин.
провёл микроопросик среди соседей, семьи, сослуживцев.
результаты не удивили. технари свели ответ к "все технологии, использующие суб-микронные (нано) частицы/материалы и манипуляции (как механические, так и химические) на этом уровне".
гуманитарии тоже упомянули "очень маленькие", но пошли гораздо дальше, к микро-роботам, нано-ножницами ремонтирующими печень после изрядной попойки.
на просьбу привести пример знакомой по жизни-быту "нано" гуманитарий не даёт ответа, да и технарь, часто, не сразу.
а не взять ли нам в руки шашек? не вывести ли правду на чистую воду (с), раскрыв "секреты" нескольких всем известных вещей, подняв (опустив?) их с бытового на нанотехнологический уровень?
была не была! но, т.к. в популяризации чего-либо не обойтись без упрощений (иногда фатальных), заранее приношу прощения (c) за искажения нано-реальности.
и
технарям читать вредно!
( дисклаймер: автор не пытался об'ять необ'ятное и никаких фуллеренов и проч. здесь нет! в конце немного ослы кремлю славу по нотам поют, так что тоже... )
