В 90-е годы неплохой уровень журналистики держался на excessively qualified, пришедших в журналистику в зрелом возрасте и имеющих неплохое базовое нежурналистское образование. Сейчас это в основном полудикие мальчики и девочки, от которых требуется сбегать на прессуху и суметь не сильно наврав пересказать, что там говорили. Нормальной является скорее современная ситуация. Просто не нужно возлагать на журналистику избыточных надежд. Есть еще конечно какие-то "обозреватели", которые высказывают свои соображения по каждому поводу, но про этих я вообще ничего не понимаю и не знаю зачем они нужны. Возможно дело в том, что интеллигенция по своей природе нуждается в постоянном моральном руководстве и для этого и создается эта фигура квазипроповедника, определяющая, как думать хорошо, а как плохо. Но это просто не журналистика. Это вообще что-то другое.
Мне почему-то в голову запало, как слушал Эхо Москвы, когда Сердюкова уволили. И вот там почти час Троицкий, которого из РИА за гомосексуализм уволили, по этому поводу рассуждал. Человек вообще ничего про событие не знает, ничего не может сказать по существу, откровенно глуп, шутит плоско. Сидит, пересказывает интернет. Производит впечатление студента, который не подготовился к экзамену. И вот я задумался, а что же это за культура, в которой нормально вот так вот распространять мнение профана по любому поводу. То же Латынина и еще миллион этих "обозревателей". Это просто какакя-то культура незнания получается, культура, выстроенная вокруг незнания, делающая его ценностью. Очень странно все это. Мы как-то просто вжились во все это и уже не понимаем абсурдности происходящего.
Но с другой стороны происходит ведь и заслуженное обесценивание образа журналиста, когда-то он был огого. А сейчас фигура заклеймленная и презираемая. Даже моя дочь в свои тринадцать лет знает, что журналист это почти синоним глупца.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-10 03:29 pm (UTC)Есть еще конечно какие-то "обозреватели", которые высказывают свои соображения по каждому поводу, но про этих я вообще ничего не понимаю и не знаю зачем они нужны. Возможно дело в том, что интеллигенция по своей природе нуждается в постоянном моральном руководстве и для этого и создается эта фигура квазипроповедника, определяющая, как думать хорошо, а как плохо. Но это просто не журналистика. Это вообще что-то другое.
no subject
Date: 2013-12-10 04:06 pm (UTC)а обозреватели - хмм, как бы помягче... ну не ясину же читать?
no subject
Date: 2013-12-10 07:03 pm (UTC)Но с другой стороны происходит ведь и заслуженное обесценивание образа журналиста, когда-то он был огого. А сейчас фигура заклеймленная и презираемая. Даже моя дочь в свои тринадцать лет знает, что журналист это почти синоним глупца.
no subject
Date: 2013-12-13 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-10 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-10 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-10 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-16 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-16 02:20 pm (UTC)печально я гляжуоткуда бы им взяться?