(no subject)

[kuzimama]

увы, вчерашняя трагедия будет повторена еще не раз. и изменение законов об обращении оружия в ближайшей перспективе ни к какому росту безопасности кого бы то ни было не приведет.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Никакого изменения не будет. Если 53% американцев уверены, что assault rifles ban возобновлять не надо, значит, страна готова пожертвовать детишками ради свободы купить АК.

[kuzimama.livejournal.com]

assault rifles ban был мертворожденным с самого начала. и когда expired, никаких подвижек в худшую сторону не произошло.
у вас есть предложения как далее изменить законодательство, т.е. одним актом поправить ситуацию? рад бы в рай, да грехи не пускают готов выслушать и обсудить

[scholar-vit.livejournal.com]

Во-первых, неверно, что запрет на assault weapons ничего не изменил. Вот эта страничка http://timelines.latimes.com/deadliest-shooting-rampages/ начинается с графика массовых расстрелов как функции времени. Вы не видите, как изменился характер графика после 2004 года, когда запрет истек? Это неудивительно: вот тут есть распределение массовых убийств по оружию: http://www.motherjones.com/politics/2012/07/mass-shootings-map. Как видите, автоматы и полуавтоматы лидируют с отрывом. Это и понятно: чтобы перестрелять кучу народа из пистолета или охотничьего ружья, нужно как минимум двое идиотов, как в Колумбайне, один стреляет, другой перезаряжает. Что встречается реже, чем один идиот.

А что делать - тоже не бином Ньютона. В штате Вирджиния, где я живу, значительно сложнее владеть автомобилем, чем автоматом. Владелец автомобиля периодически обязан проверять зрение, сдать экзамен, зарегистрировать и застраховать машину и платить налоги. Если его поведение опасно для окружающих, ему запретят пользоваться автомобилем, а при отягчающих обстоятельствах посадят. Владелец автомата проходит instant check - и ВСЕ. Я не вижу ничего страшного для всеобщей свободы, если законы об оружии будут похожи на законы об автомобилях: периодическое обследование у врачей, включая психиатров, регистрация и налоги, страховка и жесткие правила. Оставляешь оружие в незапертом шкафчике - отобрали лицензию. Прошел с пистолетом по улице в пьяном виде или под наркотиками - отобрали лицензию и посадили. Нет денег на страховку и налоги на пять пистолетов - придется ходить всего с двумя.

[kuzimama.livejournal.com]

первая ссылка вижуал-мислидинг и оттого пропаганда. ни позавчера в школе, ни вчера (в больнице) "ассалт вепонз" не использовались. в колумбайне, например, основной урон был осуществлен ружьем, "вашингтонский стрелок" использовал не ассалт ган, в аризоне сенатора расстреляли из пистолета, в технологическом институте тоже... т.д.

подумайте, в швейцарии количество стволов на руках лишь вдвое меньше, чем в штатах. при этом у швейцарцев действительное армейское автоматическое оружие, которого здесь у народа нет (за два десятка лет общения в "оружейных кругах" не довелось не то, что увидеть, а даже услышать о ком-либо, владеющем автоматом!), а о массовых расстрелах там не слышали.
с другой стороны, в норвегии стволов меньше, чем в штатах или той же швейцарии, а брейвик случился.

путаница начинается с того, что такое "ассалт". Assault weapon (semi-automatic) refers primarily (but not exclusively) to firearms that possess the cosmetic features of an assault rifle (which are fully-automatic).
там же гляньте раздел "Expiration and Effect on Crime" (в ответ на вопрос о влиянии "ассалт" на преступность).
i.e.пугают публику просто словом (Assault weapon), а не функцией оружия (которая при перемене имени не меняется).
ну ладно, вы можете этого не знать. меня больше поражают политики, которые не разобрались в вопросе, не понимают даже названий и народ мутят, набивая себе рейтинги.

по вашей второй ссылке читаю: "Adam Lanza wielded two handguns and a .223 Bushmaster semiautomatic assault rifle as he massacred 20 school children and six adults" -- уже достаточно, чтобы понять передергивание: т.к. Bushmaster semiautomatic assault rifle был найден в его машине и никакого участия в расстреле не принимал, в статье опять приведен для для запугивания народа (обычный трюк антиганеров по отношению к необразованной публике).

увы, и ваша фраза "значительно сложнее владеть автомобилем, чем автоматом" говорит лишь о том, что и вы не знакомы с вопросом: владеть автоматом в вашем штате, как и в миннесоте, нельзя без оч. жесткой лицензии (вы отказываетесь от части своих гражданских прав, кстати, получая ее, а уж найти сам автомат за меньше, чем $20000 (двадцать, не две!) не получится, так что о доступности для народа промолчу), а не то, что легче, чем автомобилем.
здесь опять незнание реалий: и в вашем и в моем штате, чтобы НОСИТЬ, а не ВЛАДЕТЬ (держать дома) оружием, (та же разница, что и между владеть автомобилем и водить его по дорогам), вы
1. проходите учебу, изучая легальные вопросы, ответственность
2. проходите класс безопасности в обращении и стреляете в тире, демонстрируя навык (платите за все ок $120++) и, наконец,
3. подаете в полицию заяву (где делают бэкграунд чек) и платите за лицензию (водительская у нас - $18, лицензия на ношение - $100), которая тоже имеет лимит и через 4-5 лет и все по новой: опять классы и платы, гораздо строже и затратнее, чем с машиной.
т.е. то, к чему вы призываете, уже давно введено в повседневный оборот и полная аналогия с лицензией на авто, только много дороже.
надеюсь, я хоть сколько-то объяснил типичные заблуждения и поразвенчал малость мифы ))

теперь подумайте. на руках у населения в штатах ок. 270млн (старые данные, теперь, пожалуй, и все 300млн) стволов. 40% продаж оружия - частные сделки. даже если их все запретить, многие стволы уже давно сменили владельцев (легально) и стали "чистыми" (т.е. никаких концов).
ни один дурак не пойдет их регистрировать (да и законодатели, считаясь со мнением публики, такого закона не введут).
вот я и говорю, пены будет много, а что-либо реально действующее (закон) не появится (либо будет таким же неэффективным, как и предыдущий "асалт вепон бан").
да и разговор об оружии вместо разговора об обществе, где оно "ходит", в действительности переводит стрелки с настоящей проблемы (гораздо более непростой), на видимый и оттого привлекательный жупел.
в зоологии это называют переадресованной реакцией.

[scholar-vit.livejournal.com]

Извините меня, я не изначально не понял Вашего вопроса.

Я думал, Вы серьёзно спрашиваете, как сделать так, чтобы массовых убийств было поменьше. А Вы имели в виду другой вопрос: как сделать так, чтобы фрики могли владеть любыми автоматами (именно владеть, а не носить по улицам - тут Вы правы, это существенная разница с автомобилем), как сейчас, но при этом убийств было поменьше. Тут ответ простой: никак не сделать. Можно поохать, позаламывать руки, но против фактов не попрешь.

То есть я тут согласен с Томом Томорроу (http://scholar-vit.livejournal.com/312754.html). Все, в общем, понимают, что трагедии вроде той, что была в Коннектикуте - неизбежная плата за то, чтобы мальчики-переростки с проблемами в самооценке имели дома символичекую замену члена. Народ решил, что эту плату можно платить. Ну что ж, будем платить, что поделать.

[kuzimama.livejournal.com]

надеюсь, тем не менее, я все-таки смог вам разъяснить, что проблема массовых убийств не решается просто "ассалт ганз бан"?

я действительно не вижу "быстрого и законодательного" выхода.
с другой стороны, я вовсе не пропагандирую "оружие в каждый дом!". все, что я постaрялся объяснить, - сложность проблемы и непростые//маловероятные из нее выходы. тем более потому, что большинство америки поставит подпись под изречением бенджамина франклина: "Those Who Sacrifice Liberty For Security Deserve Neither"

"Вы имели в виду другой вопрос: как сделать так, чтобы фрики могли владеть любыми автоматами"
-- нет, это ваше прочтение, следует все-таки читать, что написано, а не то, что вы предпочитаете видеть.

меня очень удручает тот факт, что (я постоянно голосую за демократов, ругаюсь с республиканцами за "осмысленый контроль оружия") демократы беспомощьны, невежествены и реакционны в вопросах оружия. на все один ответ - запретить!
я уже не раз говорил, что меня а. устраивают нынешние законы и б. что я не против их разумного и однообразного (чтобы во всех штатах одинаково) ужесточения.
но
ужесточение должно быть осмысленным, а не эмоциональным (по крайней мере, надеюсь, вы убедились, - ваше "легче купить автомат, чем машину" в корне неверно и все, о чем вы ратуете в этой ветке, давно уже on the books), а вот где начинать, я не знаю (о чем и был пост)

[Лев Горенштейн (from livejournal.com)]

а уж найти сам автомат за меньше, чем $20000 (двадцать, не две!) не получится

Боюсь, что это как раз не аргумент. Сам я в вопросе не разбираюсь, но из бесед со специалистами у меня создалось впечатление, что тому, кто немножко понимает, достаточно купить полуавтомат (и даже меньше, чем за две) и слегка модифицировать. Причем если знать, что искать, то соответствующие наборы для модификации вполне находятся на сети.

Естественно, такие модификации насквозь незаконны. Но если речь идет о фрике и/или психе, изначально планирующем "пострелять и застрелиться", то незаконность не остановит. А познания в оружии у такого фрика обычно находятся изрядные.

[kuzimama.livejournal.com]

пока все дискутирующие нажимают на законы, т.е. на легальную составляющую.
а уж что можно сделать в домашних условиях нелегально - спросите тимоти магвэя.

о фриках. никакие законы им вообщене помеха, увы. т.е об ужесточении законов о фриках... ну, разве, в резервацию, по колымской дороге.

[kuzimama.livejournal.com]

да, систематически потыкал в точки на карте по второй ссылке: авторы либо совершенно не владеет вопросом, либо намеренно врут!! сами пройдитесь, не поленитесь, и не считайте "глоки" (и проч. пистолеты), ружья, мелкашки т.д., да и "китайский АК47" - ассалт оружием (они не попадают под определение "ассалт вепон" ни до бана, ни во время бана (импорт нового прекратился, но существужщее оружие не исчезло и свободно продавалось), ни после бана. т.е. ни-ка-ко-го влияния ни на что не имело.

[pin-gwin.livejournal.com]

Летчики вот психиатрическую проверку проходят регулярно. Что-то в этом духе надо. Плюс очные курсы и экзамены раз в года два-три по безопасности хранения и безопасности вообще с экскурсами в конкретные ситуации, складывавшиеся вокруг всякой пальбы.

[kuzimama.livejournal.com]

оч. сложно это сделать. т.е. в базу ФБР ввести (обязав докторов) данные на психов, тогда они не пройдут бэкгроунд чек. НО будет правозащитный визг по поводу врачебной тайны.
2. визит к психиатору окажется дороже собственно покупки ствола, а периодическая "переатестация" вообще не катит
3. 40% продаж оружия происходит приватным порядком и без документации.
4. на руках у населения в сша ок 270млн стволов. многие из них, даже если были куплены после проверки бэкграунда, сменили владельца (законно) и, т.о. ушли из поля зрения властей навсегда.
5. о классах безопасности. увы, видел, как это происходит и какие "знания" они там получают (и что задерживается в голове) да и денег немалых они стоят. публика возразит. т.д.
в общем, куда ни кинь, всюду клин

[pin-gwin.livejournal.com]

Ну да, можно совсем ничего не делать и говорить, что всё рано ничего не получится.

[kuzimama.livejournal.com]

а можно делать что-то ненужное, неэффективное, ущемляющее законопослушных...

подозреваю, вы из неофитов плохо знакомы с оружейной ситуацией в америке и оттого вам кажется, что чужую беду руками разведу. в данном случае (как и во многих других) следует задуматься как о целесообразности/желаемости и эффективности предлагаемых мер, так и о самой возможности их внедрения, учитывая сентименты публики, прежде всего, и наличии суприм корт.

гляньте на карту массовых растрелов, посмотрите на вранье авторов текста (они даже не заморочились прочесть, что такое "ассалт вепон"), почитайте о прошлых попытках (закон брэдли, "ассалт ган бан", их эффективность в прошлом), а потом подискутируем.
к вашему предложений: не забывайте, что крыша может поехать и у вчера нормального, прошедшего все экспертизы.
а о запрете всего огнестрела... ну, мечтайте, не запретишь

[pin-gwin.livejournal.com]

я бы начал с регулярной проверки крыши, в остальное мне вникать лень. Есть ружо и нет справки, что не псих = конфискация, на первый случай.
Так, чтобы к доктору ходить поднадоело только ради того, чтобы цацка дома была

[kuzimama.livejournal.com]

вот видите, вам с одной стороны лень, а советы давать не лень. безответственно-с!
предлагаете ста миллионам законопослушных граждан выложить их миллиадрды на подтверждение факта, что они не верблюды. вы же будете просто лениться у своего компа, выдавая подобные креативы. может, стоит спросить эти сто миллионов сперва?
или давайте пойдем дальше: чайлд порнография и педофилия необычайно развились именно благодаря цацкам-компьютерам. следуя вашей логике, всех владельцев компьютеров подвергнем принудительному освидетельствованию, что не педофил. начнем с вас, ладно? просто потому, что педофилия гораздо старше владения оружием.

[pin-gwin.livejournal.com]

Я высказал своё мнение, оно ничем хуже остальных.

[kuzimama.livejournal.com]

мое тоже не хуже, но обоснованней сплевываний через губу.

[bydl0coder.livejournal.com]

Психиаторы шарлатаны те еще.