![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kuzimamaмашина разгоняется от "0" до "60" миль/час за 6 секунд.
какое расстояние она при этом пробегает до достижения этих 60-ти?
и, м.б. конкретнее: какое расстояние она пробегает с этим же ускорением, если начала с 20-ти миль/час и достигла 45 миль/час?
(and можно ли вычислить длину пробега с замедлением от 45 до 10 миль/час при таком-же "отрицательном ускорении"?)
нам, пингвинам, для суда, а мозгов-то и..., один жЫр!
какое расстояние она при этом пробегает до достижения этих 60-ти?
и, м.б. конкретнее: какое расстояние она пробегает с этим же ускорением, если начала с 20-ти миль/час и достигла 45 миль/час?
(and можно ли вычислить длину пробега с замедлением от 45 до 10 миль/час при таком-же "отрицательном ускорении"?)
нам, пингвинам, для суда, а мозгов-то и..., один жЫр!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 04:04 pm (UTC)Re: Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 05:10 pm (UTC)Re: Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 05:38 pm (UTC)Re: Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 05:57 pm (UTC)Re: Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 05:58 pm (UTC)Re: Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 06:17 pm (UTC)Re: Элементарно, Ватсон
Date: 2012-05-31 06:17 pm (UTC)*закрывая тему "Элементарно, Ватсон"*
Date: 2012-05-31 11:22 pm (UTC)как уже разобрались ( http://kuzimama.livejournal.com/847912.html?thread=4917288#t4917288 ), ваше предположение было ошибочным: ускорение непостоянно и сильно меняется во времени/скорости.
применение же школьных знаний без размышления, увы, приводят к выводу "элементарному", что губительно в жизни вообще: простенько и неверно.
но это нисколько не в укор вам - увы, обычное в жизни "элементарно, ватсон"
Re: *закрывая тему "Элементарно, Ватсон"*
Date: 2012-06-01 04:02 am (UTC)вольно ж вам было скрывать важное условие задачи. как говорится "выколю себе глаз - пусть у тещи будет зять кривой". хотя бы убедил вас неведомый доброжелатель, что пройденное расстояние действительно вычисляется как интеграл от скорости?
Re: *закрывая тему "Элементарно, Ватсон"*
Date: 2012-06-01 02:04 pm (UTC)а вы перечтите изначальный пост. там ничто не скрыто, нигде не сказано:"постоянное", -- читателю предложено подумать, как и что происходит при "машина разгоняется от и до".
более того, задан конкретный вопрос (и адресован математикам): "какое расстояние пробегает машина?", - а не: "представьте ваши соображения".
увы, многим, очень многим (и в жж, и жизни вокруг, детям и внукам) постоянно приходится напоминать: "учитесь слушать, учитесь читать, учитесь понимать сказанное, не считайте собеседника заведомым идиотом",- и даже предлагаю прочесть известный текст "как научиться понимать, что написано" http://www.linorg.ru/how-to-read.html .
народ часто обижается, а зря.
no subject
Date: 2012-05-31 04:44 pm (UTC)А второй случай какой мутный. Стояла - и вдруг 29 миль в час. Это какое же там ускорение?
no subject
Date: 2012-05-31 04:53 pm (UTC)а пройденное расстояние при указанном ускорении - совсем другое.
no subject
Date: 2012-05-31 04:54 pm (UTC)А здесь расчет с ПОСТОЯННЫМ ускорением
no subject
Date: 2012-05-31 04:57 pm (UTC)Расстояние = нач.скорость Х время + (конечн.скорость - нач.скорость) Х время / 2.
no subject
Date: 2012-05-31 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 05:22 pm (UTC)1) 0,05 мили
2) 0,02256944444444444444444444444444 мили
3) 0,02673611111111111111111111111111 мили
сын решал.
no subject
Date: 2012-05-31 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 06:59 pm (UTC)с 0 до 20 миль/ч (0.0056 миль/с) она разгонится за 0.0056/0.00278 = 2 сек.
с 0 до 45 миль/ч (0.0125 миль/с) за 4.5 сек.
с 0 до 10 миль/ч (0.00277 миль/с) за 1 сек.
соотв. с 20 до 45 миль/ч за 2.5 сек, с 45 до 10 за 3.5 сек.
no subject
Date: 2012-05-31 07:12 pm (UTC)А по формуле и получается = 60*(6/3600)/2 = 0,05.
При других значениях тоже подставьте - и все получится :)
=20 * (6/3600)+(45-20)*(6/3600)/2 = 0,054167
=45 * (6/3600)+(10-45)*(6/3600)/2 = 0,045833
no subject
Date: 2012-05-31 07:17 pm (UTC)видно, что кривая ускорения похожа скорее на обратную экспоненту, чем на константу. С постоянным ускорением, думаю, ответы выше могут отличаться в разы от действительности.
no subject
Date: 2012-05-31 07:29 pm (UTC)удавлю этого судью с полицаем таблицами и графиками!! )))
no subject
Date: 2012-05-31 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 07:46 pm (UTC)it doesn't help in our case, however, -- we better keep it to ourselves
no subject
Date: 2012-05-31 08:04 pm (UTC)Советую вместо этой математики предъявить рельеф местности (если дорога была с поворотами). Радар на поворотах может сильно ошибаться, он откалиброван на прямой линии. Ну и тормоза на поворотах по-другому работают, если речь идет об аварии.
no subject
Date: 2012-05-31 08:08 pm (UTC)С чего бы это? Оно будет следовать твоей torque curve. Вот в моей naturally-aspirated на скорости в 65 миль в час хрен-с-два обгонишь - ускорения не хватает - потому что момент не растет с оборотами.
no subject
Date: 2012-05-31 08:24 pm (UTC)там и посчитать можно
no subject
Date: 2012-05-31 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 08:36 pm (UTC)ограничения видимости (полицаю) было, интервал наблюдения очень короткий, скорость он (прибором) не зафиксировал, и не увидел машину, подрезавшую фиштэйлом сзади и потому ситуация требовала скорейшего ухода вперед.
поэтому не нарушение скоростного режима, а кэрлесс драйвинг, что серьезнее. да, я пока просто аргументацию проверяю. судиться не скоро, время есть.
no subject
Date: 2012-05-31 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 03:23 am (UTC)Вообще, исходя из того, что я подозреваю, надо прогнать несколько моделей и выбрать наиболее подходящую для защиты
no subject
Date: 2012-06-01 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 09:21 pm (UTC)а что случилось?
no subject
Date: 2012-06-01 10:36 pm (UTC)полночь, еду в правом ряду. слева впереди - вэн, стоящий на "красном" светофоре.
притормаживаю на красный, он переключается на зеленый, продолжаю движение, вэн сзади слева, 3/4 корпуса.
дорога слегка поворачивает налево, а вэн едет прямо, в мою полосу, мне в заднюю четверть.
выбор:
а. по тормозам (вэн врежется и зафиштэйлит меня)
б. выброситься на тротуар и врезаться в дерево.
ц. оторваться, ускорившись, что и было сделано.
когда расстояние между вэном и мной становится безопасным, перехожу в левую полосу, впереди вэна, для поворота.
но пока я ускорялся, спрятавшийся полицай заметил ускорение, выскочил из засады, выехал на встречку, обогнал вэн и с мигалкой повернул за мной.
результат - кээрлесс драйвинг тикет, что почти мисдэминер. будем спорить.
no subject
Date: 2012-06-01 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 11:55 pm (UTC)самое главное на них буром не переть. где можно - спорить, а где никак - соглашаться.
с другой стороны, уверена, что вы лучше меня знаете, как общаться со своей полицией
no subject
Date: 2012-06-02 01:13 am (UTC)они у нас, полицаи, совсем оборзели. только что проехал кружок 5+5 миль и видел семь полицаев, пятеро из которых с вклйюченными мигалками, "обслуживали" задержанных. 7 вечера, светло, аварий нет. как пчелки медок собирают. повбывав бы!