(no subject)
Jun. 4th, 2021 04:03 pmavva пишет, что ворюги фунты/мили ему милее, чем кровопийцы сантиметры.
да, по сравнению с милей километр действительно выглядит этаким недомерком.в основном же имперская система крайне неприятна во многих отношениях. особенно в науке, еще конкретнее в химии.
вот, пожалуйста: плотность вещества приводят в фунтах на галлон.
это 453,592г на 3.78541 литра (да, в химии приходится считать не только целыми граммами).
для масштабной химии реагенты поступают либо в фунтах, либо в галлонах, а иногда и в совсем идиотских кубических футах (например ионообменные смолы).
надо все перевести в граммы, затем в моли... (грамм-моль есть, а вот грамм-фунта нет!), т.д. а если конечный продукт продается в штатах и объемен в продажах, то в конце концов его продаюттаможно-подорожно пофунтно//погалонно, пересчитывай взад!
круг замкнулся.
при этом система учета приход-расход подсчитывает (в моей бывшей конторе систему полностью обновили лет 5-7 тому, но идиотизм так и остался в ее основе) сколько чего требуется, чтобы в итоге получить фунт продукта и вместо простеньких процентов и их долей, использует циферьки, например, реагента (катализатора) 0.000012 (система больше шести знаков после запятой не допускает), тогда как надо 0,000012479, например, что критично. т.е. циферки идут от 0,999999 до 0,000001.
а еще эта зарррраза не в состоянии учесть выход продукта реакции, который различается часто значительно и в итоге то недостачи, то избытки.
в общем - шарм шармом, а практика - критерий истины.
а мили - я к ним привык, тем более, что нигде, кроме как в авто, ими не пользуюсь.
да, по сравнению с милей километр действительно выглядит этаким недомерком.в основном же имперская система крайне неприятна во многих отношениях. особенно в науке, еще конкретнее в химии.
вот, пожалуйста: плотность вещества приводят в фунтах на галлон.
это 453,592г на 3.78541 литра (да, в химии приходится считать не только целыми граммами).
для масштабной химии реагенты поступают либо в фунтах, либо в галлонах, а иногда и в совсем идиотских кубических футах (например ионообменные смолы).
надо все перевести в граммы, затем в моли... (грамм-моль есть, а вот грамм-фунта нет!), т.д. а если конечный продукт продается в штатах и объемен в продажах, то в конце концов его продают
круг замкнулся.
при этом система учета приход-расход подсчитывает (в моей бывшей конторе систему полностью обновили лет 5-7 тому, но идиотизм так и остался в ее основе) сколько чего требуется, чтобы в итоге получить фунт продукта и вместо простеньких процентов и их долей, использует циферьки, например, реагента (катализатора) 0.000012 (система больше шести знаков после запятой не допускает), тогда как надо 0,000012479, например, что критично. т.е. циферки идут от 0,999999 до 0,000001.
а еще эта зарррраза не в состоянии учесть выход продукта реакции, который различается часто значительно и в итоге то недостачи, то избытки.
в общем - шарм шармом, а практика - критерий истины.
а мили - я к ним привык, тем более, что нигде, кроме как в авто, ими не пользуюсь.
no subject
Date: 2021-06-04 09:41 pm (UTC)P.S. а мили - я к ним привык, тем более, что нигде, кроме как в авто, ими не пользуюсь.
А расход бензина в литрах на милю или в галлонах на милю? :-)
no subject
Date: 2021-06-04 10:26 pm (UTC)- наоборот: пробег в милях на галлон. для легких траков где-то 18-20/город-хайвэй, компакты — 35-45, новые SUV ~32М/Г
no subject
Date: 2021-06-05 01:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-05 01:52 am (UTC)да я и сам балуюсь в описаниях ч.-л. фунтиками ))
no subject
Date: 2021-06-05 02:06 am (UTC)upd: даже вот — 225г по-казарменному, а 100г уже по-домашнему.
no subject
Date: 2021-06-05 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-05 05:46 am (UTC)