Сам стиль статьи не вызывает доверия, хотя Гугл перевёл. Да и всё было ясно сразу. Восторг Стрелкова по поводу "птичкопада". Неуклюжие презентации наших, которые тут же разоблачались. У меня нет сомнений что сбили наши, хотя, конечно, по ошибке.
Дело Литвиненко дошло до суда через 10 лет. Никаких сомнений в виновности Лугового и Ковтуна нет. Видимо, не могут доказать, кто именно "нажал на кнопку". А чья ракета, наверное, хорошо известно и нам и США, которые ведут контроль за пусками. Но, наши, естественно, не хотят это обнародовать, а США держат "козырный туз" в кармане.
что за "восторг стрелкова"? если речь идёт о паблике вконтакте, то за 4 года разве не выяснилось, что это не стрелков писал? сразу можно было воспринять это как слова стрелкова, но ведь 4 года прошло, вот я о чём.
Не сразу понял. Стрелков никакого отношения к трагедии не имеет. Он был лишь очевидцем и сообщил об очередном успехе. Уже было сбито 2 самолёта, один с военнослужащими Украины. Он знал, что небо Донбасса защищают наши. Когда выяснилось, что сбит гражданский самолёт, он удалил текст. Слушал, однажды, его беседу с журналистом. У него отличная и образная речь. Так что "птичкопад" это его стиль. Между прочим, за месяц до происшествия, вышла статья: " Небо над Донецком будут защищать зенитно-ракетные комплексы "Бук". Но, речь шла о комплексах, захваченных у военных Украины.
Когда выяснилось, что сбит гражданский самолёт, он удалил текст.
какой текст он удалил? где? я не говорил, что стрелков имеет отношение к трагедии, я сказал, что стрелков не имеет отношение к тексту, который выдаётся за его восторг.
Странно, почему бы не порадоваться победе над врагом. Ведь текст совершенно оригинальный, никакой тролль не смог бы изобрести "птичкопад". Только литературно одарённый человек, каким является историк - реконструктор. Текст появился через полчаса после катастрофы. Никто не стал бы в этой ситуации заниматься взламыванием его аккаунта. Наше TV тут же передало эту информацию из надёжного источника. Всё верно, кроме типа самолёта. Отнекиваться можно, но через полгода будут сделаны окончательные выводы. Стрелкова в числе виновников не будет. Он виновен в другом, Что участвовал в организации всей этой заварушки.
>Никто не стал бы в этой ситуации заниматься взламыванием его аккаунта
да какого его аккаунта-то? вы можете уточнить о каком аккаунте идёт речь? если речь идёт о паблике вконтакте, то я правильно понял, что вы приписываете его авторство стрелкову из-за слова птичкопад?
Не только. Сам стиль сообщения неординарный. Кроме того, если это сделали тролли, то зачем удалять текст. Он совершенно естественный. А то, что спохватившись сообщает его пресс- секретарь, выглядит неубедительно. https://www.mk.ru/incident/2014/07/18/soobshhenie-strelkova-o-sbitom-an26-upavshem-za-terrikony-okazalos-poddelkoy.html То, за месяц до события, сообщают, что "Небо Донбасса прикрывают "БУКи", а в статье он сообщает, что ничего подобного. Предполагать преднамеренное поражение гражданского самолёта Россией, как и Украиной, более, чем странно. Поэтому, никакой МОМЕНТАЛЬНОЙ троллинговой кампании в сетях, как утверждает Фёдор Березин, со стороны Украины, не могло быть.
>Предполагать преднамеренное поражение гражданского самолёта Россией, как и Украиной, более, чем странно. можно предположить, что многие решения о действиях украинской стороны принимаются за пределами страны. например, в США. так же мы знаем, что разрабатывалась Операция_«Нортвудс», где в качестве одного из вариантов для обоснования начала вторжения как раз рассматривалось преднамеренное поражение гражданского самолёта.
Военные циничны. Политики их немного сдерживают. Вы привели пример несостоявшегося плана. А ведь была операция "Гляйвиц", как предлог нападения на Польшу. Провокация НКВД на советско-финской границе, послужившая началом войны. Провокация США в Тонкинском заливе, послужившей началом полномасштабного вторжения во Вьетнам. В Донбассе другое дело. Во первых, уже 21 век. Второе - война уже шла. В третьих, больше скомпрометировать Россию, чем аннексия Крыма, было уже нельзя. Поэтому, полагаю, что это случайность. Ведь два раза сбили удачно, именно, врага. А с аккаунтом, видимо, традиционный сюжет. Если в какой - то социальной сети нет аккаунта известного человека, то фанаты могут его создать, где дублируют информацию с реального сайта этого персонажа. Человек не возражает, так как заинтересован в как можно большей аудитории. А в случае какой - то незадачи (не то сказал, не так поняли, вырвали из контекста) можно у себя тут же убрать, а про остальные аккаунты честно говорить, что ему они не принадлежат. У актёров так бывает.
А в случае какой - то незадачи (не то сказал, не так поняли, вырвали из контекста) можно у себя тут же убрать
это всё хорошо, только вот никаких свидетельств того, что стрелков это писал и удалил - нет. все ссылки начинаются с группы вк. и вы же пишете, что "Наше TV тут же передало эту информацию из надёжного источника.", т.е. они мониторили аккаунты, если я правильно понимаю. они на какой аккаунт ссылались? то, что я видел в сми, было со ссылкой на ВК, и это выдавалось за слова стрелкова. при этом можно было пролистать историю группы, сравнить с постами стрелкова и убедиться, что они копируют его сообщения, копируют еще чьи-то сообщения и публикуют всё в одной куче.
Стрелков не был свидетелем. Так и сказано: "Сообщение от ополчения". А корреспондент "МК" пишет: "Ограниченному кругу людей известно, что сам Стрелков пишет только на одном форуме и не под своим именем. Оттуда его посты копируются всевозможными «доброжелателями», часто без согласования с автором. Зайдя на этот ресурс, я убедилась, что этого поста там нет. " Как я и говорил, что с форума, где писал Стрелков, фанаты дублировали его сообщения. Удивляться, что мгновенно это важное сообщение было продублировано на многих языках мира, не приходится. TV , безусловно, был известен форум, на котором писал сообщения Стрелков, но, возможно, зная, что его дублирует "ВК", могли сослаться на этот пост. Вести какое - то расследование, для меня не представляется возможным. Но, не сомневаюсь, что этот текст будет фигурировать в деле. Но, не как обвинительный, а как подтверждение самого факта.
ну т.е. мы пришли к тому, с чего начали. никаких свидетельств, кроме стиля сообщения, подтверждающих, что текст написал стрелков нет, но текст будет фигурировать в деле как "восторг стрелкова".
"однажды он это скажет" ))))) у вас очень хорошо обстоят дела с глаголами несовершенного вида: "скажет", "облагодетельствует", "пожертвует", т.д. но мы живем в реальном мире, где засчитываются только "совершенный вид": не мыл руки, а вымыл )))
Вполне возможно, что не его аккаунт, и я об этом сказал. Но, не слыхал, чтобы Стрелков говорил, что это не его текст. Уже, объяснял, что существует практика дублирования материалов с сайта известного персонажа в сети, где нет аккаунта этого лица. Скриншот был через 30 минут после катастрофы с добавлением ролика. Ясно сказано, что это сообщение от ополченцев. Стрелкову принадлежит только комментирующий текст. Если даже он отречётся и от текста, то можно ему напомнить о вранье с "несвежими трупами", когда он прибыл, видимо, на место. У меня было мелькнула мысль, что аккаунт мог вести пресс - секретарь, но, прочитав его пространное интервью, понял, что стиль не его. У Стрелкова всё чётко, кратко, по - военному и очень образно, как и должно быть у монархиста с литературными задатками.
Много букв - ниасилил. Да и смысла нет. Стиль изложения - неприемлемо пафосный. особенно для "расследования". Ну а после фразы, что "диспетчер дал указание лететь по другому маршруту" - вообще потерял интерес. Потому что по этому "другому" маршруту летели и все остальные рейсы и не только в тот день, но и все дни до этого. Отклонение от планового маршрута запрашивал сам капитан, чтобы обойти плотную облачность. Но отклонение не принципиальное с точки зрения маршрута полета. Хотя для судьбы пассажиров оно могло оказаться роковым. Но чтобы это выяснить точно, нужно было изымать документацию и допрашивать всех укровоенов ПВО, работавших в той зоне. Это, кстати, является обязательным первичным следственным действием при таких ситуациях (как и изъятие документации на складах ракетно-артиллерийского вооружения). И чего не сделали органы следствия Украины (или сделали негласно и все доки уничтожили). Потому что на той стороне знали, кто сбил и дали команду прятать концы.
ПС. Не встречал информации, при каких обстоятельствах у голландцев оказался "главный вещдок" - остатки ракеты. Как-то тупо они себя подставили (или отмазали?) с ракетой с украинских складов.
Что значит "будет разыгран"? Он уже сыгран и в истории - ихней альтернативной - уже записан как "Россия сбила самолет". Как будут выкручиваться из чисто юридических формальностей голландцы - хрен его знает. В голландский суд они такое дело не понесут, но что-нибудь придумают. Какой-нибудь "международный трибунальчик" соорудят?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-01-02 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 08:15 pm (UTC)Да и всё было ясно сразу. Восторг Стрелкова по поводу "птичкопада".
Неуклюжие презентации наших, которые тут же разоблачались.
У меня нет сомнений что сбили наши, хотя, конечно, по ошибке.
no subject
Date: 2019-01-02 09:48 pm (UTC)4 года прошло, какой восторг стрелкова?
no subject
Date: 2019-01-03 07:29 pm (UTC)Видимо, не могут доказать, кто именно "нажал на кнопку". А чья ракета, наверное, хорошо известно и нам и США, которые ведут контроль за пусками. Но, наши, естественно, не хотят это обнародовать, а США держат "козырный туз" в кармане.
no subject
Date: 2019-01-03 08:33 pm (UTC)что за "восторг стрелкова"? если речь идёт о паблике вконтакте, то за 4 года разве не выяснилось, что это не стрелков писал? сразу можно было воспринять это как слова стрелкова, но ведь 4 года прошло, вот я о чём.
no subject
Date: 2019-01-04 07:11 pm (UTC)Стрелков никакого отношения к трагедии не имеет. Он был лишь очевидцем и сообщил об очередном успехе. Уже было сбито 2 самолёта, один с военнослужащими Украины. Он знал, что небо Донбасса защищают наши. Когда выяснилось, что сбит гражданский самолёт, он удалил текст. Слушал, однажды, его беседу с журналистом. У него отличная и образная речь. Так что "птичкопад" это его стиль.
Между прочим, за месяц до происшествия, вышла статья: " Небо над Донецком будут защищать зенитно-ракетные комплексы "Бук". Но, речь шла о комплексах, захваченных у военных Украины.
no subject
Date: 2019-01-04 10:07 pm (UTC)какой текст он удалил? где? я не говорил, что стрелков имеет отношение к трагедии, я сказал, что стрелков не имеет отношение к тексту, который выдаётся за его восторг.
no subject
Date: 2019-01-05 08:16 pm (UTC)Ведь текст совершенно оригинальный, никакой тролль не смог бы изобрести "птичкопад". Только литературно одарённый человек, каким является историк - реконструктор.
Текст появился через полчаса после катастрофы. Никто не стал бы в этой ситуации заниматься взламыванием его аккаунта. Наше TV тут же передало эту информацию из надёжного источника. Всё верно, кроме типа самолёта.
Отнекиваться можно, но через полгода будут сделаны окончательные выводы. Стрелкова в числе виновников не будет. Он виновен в другом, Что участвовал в организации всей этой заварушки.
no subject
Date: 2019-01-05 10:57 pm (UTC)да какого его аккаунта-то? вы можете уточнить о каком аккаунте идёт речь? если речь идёт о паблике вконтакте, то я правильно понял, что вы приписываете его авторство стрелкову из-за слова птичкопад?
no subject
Date: 2019-01-06 06:42 pm (UTC)https://www.mk.ru/incident/2014/07/18/soobshhenie-strelkova-o-sbitom-an26-upavshem-za-terrikony-okazalos-poddelkoy.html
То, за месяц до события, сообщают, что "Небо Донбасса прикрывают "БУКи", а в статье он сообщает, что ничего подобного.
Предполагать преднамеренное поражение гражданского самолёта Россией, как и Украиной, более, чем странно.
Поэтому, никакой МОМЕНТАЛЬНОЙ троллинговой кампании в сетях, как утверждает Фёдор Березин, со стороны Украины, не могло быть.
no subject
Date: 2019-01-06 07:13 pm (UTC)могу лишь отметить, что стрелков неоднократно заявлял об отсутствии аккаунтов в соцсетях, а за месяц с небольшим до события высказался насчёт аккаунтов вконтакте:
Официально заявляю - я ни с кем деятельность группы ВК не согласовывал. ВКонтакте не состою. От моего имени никому права что-то там размещать не предоставлял.
>Предполагать преднамеренное поражение гражданского самолёта Россией, как и Украиной, более, чем странно.
можно предположить, что многие решения о действиях украинской стороны принимаются за пределами страны. например, в США. так же мы знаем, что разрабатывалась Операция_«Нортвудс», где в качестве одного из вариантов для обоснования начала вторжения как раз рассматривалось преднамеренное поражение гражданского самолёта.
no subject
Date: 2019-01-07 08:08 pm (UTC)А ведь была операция "Гляйвиц", как предлог нападения на Польшу. Провокация НКВД на советско-финской границе, послужившая началом войны. Провокация США в Тонкинском заливе, послужившей началом полномасштабного вторжения во Вьетнам. В Донбассе другое дело.
Во первых, уже 21 век. Второе - война уже шла. В третьих, больше скомпрометировать Россию, чем аннексия Крыма, было уже нельзя. Поэтому, полагаю, что это случайность. Ведь два раза сбили удачно, именно, врага.
А с аккаунтом, видимо, традиционный сюжет. Если в какой - то социальной сети нет аккаунта известного человека, то фанаты могут его создать, где дублируют информацию с реального сайта этого персонажа. Человек не возражает, так как заинтересован в как можно большей аудитории. А в случае какой - то незадачи (не то сказал, не так поняли, вырвали из контекста) можно у себя тут же убрать, а про остальные аккаунты честно говорить, что ему они не принадлежат. У актёров так бывает.
no subject
Date: 2019-01-07 08:40 pm (UTC)это всё хорошо, только вот никаких свидетельств того, что стрелков это писал и удалил - нет. все ссылки начинаются с группы вк. и вы же пишете, что "Наше TV тут же передало эту информацию из надёжного источника.", т.е. они мониторили аккаунты, если я правильно понимаю. они на какой аккаунт ссылались? то, что я видел в сми, было со ссылкой на ВК, и это выдавалось за слова стрелкова.
при этом можно было пролистать историю группы, сравнить с постами стрелкова и убедиться, что они копируют его сообщения, копируют еще чьи-то сообщения и публикуют всё в одной куче.
no subject
Date: 2019-01-08 07:55 pm (UTC)А корреспондент "МК" пишет: "Ограниченному кругу людей известно, что сам Стрелков пишет только на одном форуме и не под своим именем. Оттуда его посты копируются всевозможными «доброжелателями», часто без согласования с автором. Зайдя на этот ресурс, я убедилась, что этого поста там нет. "
Как я и говорил, что с форума, где писал Стрелков, фанаты дублировали его сообщения. Удивляться, что мгновенно это важное сообщение было продублировано на многих языках мира, не приходится.
TV , безусловно, был известен форум, на котором писал сообщения Стрелков, но, возможно, зная, что его дублирует "ВК", могли сослаться на этот пост. Вести какое - то расследование, для меня не представляется возможным. Но, не сомневаюсь, что этот текст будет фигурировать в деле. Но, не как обвинительный, а как подтверждение самого факта.
no subject
Date: 2019-01-08 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-08 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-08 08:11 pm (UTC)у вас очень хорошо обстоят дела с глаголами несовершенного вида: "скажет", "облагодетельствует", "пожертвует", т.д. но мы живем в реальном мире, где засчитываются только "совершенный вид": не мыл руки, а вымыл )))
no subject
Date: 2019-01-08 08:21 pm (UTC)Вымыл руки, удалив текст.
no subject
Date: 2019-01-08 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-09 07:55 pm (UTC)Если даже он отречётся и от текста, то можно ему напомнить о вранье с "несвежими трупами", когда он прибыл, видимо, на место. У меня было мелькнула мысль, что аккаунт мог вести пресс - секретарь, но, прочитав его пространное интервью, понял, что стиль не его. У Стрелкова всё чётко, кратко, по - военному и очень образно, как и должно быть у монархиста с литературными задатками.
no subject
Date: 2019-01-03 01:28 am (UTC)Да и смысла нет. Стиль изложения - неприемлемо пафосный. особенно для "расследования".
Ну а после фразы, что "диспетчер дал указание лететь по другому маршруту" - вообще потерял интерес. Потому что по этому "другому" маршруту летели и все остальные рейсы и не только в тот день, но и все дни до этого. Отклонение от планового маршрута запрашивал сам капитан, чтобы обойти плотную облачность. Но отклонение не принципиальное с точки зрения маршрута полета. Хотя для судьбы пассажиров оно могло оказаться роковым. Но чтобы это выяснить точно, нужно было изымать документацию и допрашивать всех укровоенов ПВО, работавших в той зоне. Это, кстати, является обязательным первичным следственным действием при таких ситуациях (как и изъятие документации на складах ракетно-артиллерийского вооружения). И чего не сделали органы следствия Украины (или сделали негласно и все доки уничтожили). Потому что на той стороне знали, кто сбил и дали команду прятать концы.
ПС. Не встречал информации, при каких обстоятельствах у голландцев оказался "главный вещдок" - остатки ракеты. Как-то тупо они себя подставили (или отмазали?) с ракетой с украинских складов.
no subject
Date: 2019-01-03 02:47 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-03 01:38 pm (UTC)