(no subject)

[kuzimama]

всякий раз, перечитывая "дни турбиных" ощущаю описанное каким-то новым манером.
в этот раз стало очевидно, почему сталину нравилась пьеса, - прежде не задумывался.
ну и возникло понимание, что расхожее утверждение: "из россии большeвики выгнали лучших", -- подмена понятий: не "лучших" а благополучных, что не совсем одно и то же.

Comments

[ziavra.livejournal.com]

еще интересно посмотреть чем занимались изгнанные/уехавшие. дни турбиных это больше про военных и рядом с ними. если же брать ученых, то можно вспомнить философский пароход, при этом не было парохода с технарями и прочими представителями точных наук

[lapot.livejournal.com]

Технари просто самоходом тихо уехали, т.к. кушать во время гражданской войны было нечего. Ок. 2/3 технических специалистов, насколько я помню статьи 10-15-летней давности. И т.к. их в абсолютных цифрах было немного (страна была не передовой и работала в основном на закупленом за границей оборудовании, своя собственная наука и передовая техника только-только начала достигать хорошего, добротного мирового уровня, лет 30-40 как), то их отъезд оказался негромким. За исключением позже прозвучавших Сикорского и пр. И работали они по специальности, а не такси водили, поэтому писать особо о них было нечего, и пьес не сочинялось.

[gtn.livejournal.com]

Владислав Ходасевич давно все четко разложил, почему пьеса Булгакова совершенно большевистская и безжалостная к белым.

[kuzimama.livejournal.com]

интересно, поищу (если есть ссылка под рукой - буду признателен)

[lapot.livejournal.com]

Не "лучших", а "образованный класс" на самом деле.

А т.к. до Первой мировой Россия была страной сословной, то весь довоенный офицерский состав и 3/4 людей с высшим образованием были дворянского или духового сословия (это не о деньгах, по деньгам они вполне могли быть бедными), как наследственного, так и по выслуге (как семья Ленина, к примеру - отец получил дворянство по выслуге). Те же Булгаковы были из духовных.

Т.е., большевики физически ликвидировали на 2/3-3/4 (разными способами) старые элиты (все - и административно-управляющие, и деловые, и университетские, и пр.) и у руля встали люди, никогда раньше этим не занимавшиеся и рулению не обученые. Поэтому и методы руления они использовали им понятные, а не какие-то сложные, требующие образования-обучения с детства. Со всеми вытекающими.

Вобще ничего страшнее для истории страны, чем уничтожение существующих элит, придумать нельзя - все остальное, цинично выражаясь, быстро воспроизводимо.

Это при всем том, что российские дореволюционные элиты было малопрофессиональны, некомпетентны и пр. Но то, что пришло им на смену...

[ziavra.livejournal.com]

чувствую в вашем комментарии какой-то подвох, если принять на веру ваши данные, то получается, что 2/3 офицеров старой армии физически уничтожено, остальные служили в красной армии(по разным оценкам от 70 до 100 тыс. человек). если же посмотреть на офицеров генерального штаба, т.е. ту самую элиту, то там еще интересней - в красную армию пошло порядка 40 процентов.

сравнение компетентности руководства страны до и после октябрьской революции тоже наводит на некоторые мысли, наверное, по этой причине план электрификации, который разрабатывался еще в царское время, был реализован большевиками. по этой же причине сразу же после революции активизировалось изучение природных ресурсов страны, что Вернадский предлагал еще несколько лет назад и т.д.
собственно, отношение академиков к советской власти позволяет нам оценить как рулили люди, "никогда раньше этим не занимавшиеся и рулению не обученые"

[lapot.livejournal.com]

Необязательно "уничтожены", куча офицеров попросту не стало воевать в гражданской войне.

Кроме того, я совершенно неслучайно указал "до Первой мировой", во время войны была бешеная убыль в офицерах и в офицеры производили выпускников ускореного обучения уже недворянского происхождения, а имеющих необходимый образовательный минимум, плюс производство в офицеры унтер-офицерского состава за заслуги - и к концу 17 года сословный состав русского офицерского корпуса заметно отличался от состава 14 года.
Плюс через 20 лет после гражданской к началу Второй мировой офицеров царской армии в составе Красной почти не осталось из-за чисток 30-х годов - я нигде не утверждал, что от элит избавились одномоментно.



Я не к тому, что они воевали хуже/лучше

[lapot.livejournal.com]

я к тому, что преемственность прервалась.

Об электрификации - дело в методах, которыми все проводилось. И в последствиях этих методов.
А план на самом деле был продуман прежним правящим классом, я и не спорю.

[ziavra.livejournal.com]

>А план на самом деле был продуман прежним правящим классом, я и не спорю.

Только не продуман, а придуман в общих чертах. и не прежним правящим классом, а при прежнем правящем классе. и понимая, что при этом правящем классе реализовать ничего не удастся, Кржижановский вступил в РСДРП задолго до революции. а вот что произошло сразу после революции, цитирую:

А в январе 1918 года состоялась I Всероссийская конференция работников электропромыш ленности, предложившая создать орган для руководства энергетическим строительством. Такой орган - Электрострой - появился в мае 1918 года, а одновременно с ним был образован ЦЭС (Центральный электротехнический совет) - преемник и продолжатель всероссийских электротехнических съездов. В состав его вошли крупнейшие российские энергетики: И. Г. Александров, А. В. Винтер, Г. О. Графтио, Р. Э. Классон, А. Г. Коган, Т. Р. Макаров, В. Ф. Миткевич, Н. К. Поливанов, М. А. Шателен и другие.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/5906/ (Наука и жизнь, ПЛАН ГОЭЛРО. МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ)

о какой потере преемственности тут может идти речь? советская власть активно привлекала к работе старые кадры, более того, люди могли заниматься своим делом, даже не разделяя взгляды или методы большевиков, но зато имели возможность реализовать то, чтобы было невозможно при царской власти. и это касается многих областей, включая науку.

про армию я тоже не понял, вы одновременно пишете про 20 лет(хотя ими дело не ограничивается) и про потерю преемственности? большое число офицеров старой армии занималось преподавательской работой.

[lapot.livejournal.com]

http://statehistory.ru/3973/Elektrifikatsiya-v-dorevolyutsionnoy-Rossii/

Здесь о "дореволюции" поподробнее.
Т.е., оно, понятно, заняло бы лет на 10-15 больше, потому что бизнес - не армия, с людьми (разными) приходится договариваться. Зато цена в людях этой электрификации была бы другой.

И история с Днепрогэсом интересна, ксттте.


Т.е., процесс шёл оооочень активно - и, кроме всего прочего, очень активно шла индустриализация страны, самые высокие темпы роста экономики. Сбсна, страна сорвалась в революцию не из-за плохого состояния экономики, а из-за слишком высоких темпов изменений, включающих крайне быструю индустрализацию, переток населения в города очень высокими темпами, из-за этого быстрое разрушение традиционных семейных и общинных связей при отсутствии новых навыков жизни в условиях города. Ну и отставание строительства доступного жилья при перетоке населения.


Милитаризация способов строительства/реформ даёт кратковременный эффект быстрого темпа, но компенсируется лет за 20-30 сползанием в стагнацию и отставание, чем дольше промежуток времени - тем хуже.

О преподавании - Вы поищите преподавательскийсостав военных училищ за пределами Москвы/Ленинграда в 30-е, будете неприятно удивлены, нет там офицеров старой армии, их всех в 31-32-м с преподавания попёрли. Обучение офицерского состава Академией не ограничивается.

Это кроме того, что обучение в училище - пол-дела, остальные пол-дела - практический тренинг под командой опытного профессионала.


Блин, вот не делал закладки в свпё время. Я попытаюсь поискать кое-что, но не обещаю результата - если сходу не найду, возиться времени нет.

[ziavra.livejournal.com]

прочитал вашу ссылку. вопрос: вы одновременно верите тому, что написано по ссылке и одновременно заявляете, что преемственность прервалась? нет ли тут противоречия?

>Сбсна, страна сорвалась в революцию не из-за плохого состояния экономики, а из-за слишком высоких темпов изменений,

вы правы, жаль, что нет ссылок. это я, пожалуй, не буду комментировать без ссылок на что-то серьезное

что касается армии, ну давайте для простоты примем, что в 31-32 всех попёрли. сколько вам лет нужно для преемственности?

[lapot.livejournal.com]

https://hvac.livejournal.com/145552.html

Тут краткая выжимка. Поискать подробности имеет смысл в Гугле по словсочетанию "Дело Весна 1931"


И пр.

[lapot.livejournal.com]

http://maxpark.com/community/14/content/2145262

Для преемственности на моём проф. поле необходима непрерывность лет 30-40. Потому что это не только проф. навыки, но и опыт, и подход к работе, и этика и пр.

Уверен, что оно практически повсеместно.


О ГОЭЛРО - в методах нет преественности. И в школе. И пр.

[kuzimama.livejournal.com]

с этим и не спорю. просто во всех предыдущих прочтениях торчал в башке стереотип, навеянный тогдашним (первое прочтение) академическим окружением: "лучшие". вот этого нынче не наблюдается, - "обычные", далеко не самые "умный-честный-храбрый", с их собственными заморочками/стереотипами. хотя-бы их отношение к василисе - а инженер, немолод, вероятно, свой хлеб не просиживанием штанов зарабатывал, но описан просто по типу "не из нашенских". при этом я ему никаких плюсов не ставлю, полагаю (на всякий случай) нейтральным, но вот так воспринимаемым автором/героями.
интересно, а лариосика автор для уравновешивания "лучших" ввел в действие?

сейчас досматриваю сериал по теме - там много привнесено не-булгаковского, но немало дополняет картину, мне кажется. особенно в части украинства - а ведь до майдана был снят.

[lapot.livejournal.com]

Обычные, конечно. Со свойственным сословным погонам высокомерным пренебрежением ко всем, кто не.

Я несколько удивился в своё время, когда впервые узнал, что Булгаков не из ноблей, а из духовных - откуда у него-то сословная спесь прёт, вот у Чехова отчётливо слышно, что он разночинец. В отличие от Куприна или Достоевского. Тот же Блок звучит демократичнее.

Русская литература 19-начала 20 века - феномен, не имеющий аналогов. Она почти вся написана дворянами, половина - аристократией самых голубых кровей, начиная с Пушкина: чего стоят Толстые, Тургенев, Салтыков (Щедрин), Гончаров и пр., знать такого уровня ни в одной стране писаниной не занималась, а если пыталась, то тщательно скрывалась под псевдонимами. При этом ни у кого из названых барского фырканья в текстах нет.

На этом фоне надменность и высокомерие поповича Булгакова, работавшего врачом, никаких объяснений не имеет и попахивает дурными манерами. ;)) Но получилось оч. убедительно. Убедительнее, чем у настоящих носителей.

[peter314.livejournal.com]

Ладно бы выгнали. Многих, из тех, кто остался, убили.
Сталин много раз смотрел пьесу потому, что ему доставляло удовольствие, видеть, что победили сильного противника. А всё благодаря передовой идеологии. Модерн всегда побеждает архаику.