(no subject)
Nov. 10th, 2017 10:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kuzimamaподмена предмета разговора, уход в кусты, предложение обсудить фантазии ("что могло бы случиться, если бы"), "разобрать" собеседника "по фрейду" -- в общем, вот это все, типичное для прогрессивной общественности.
(вводная: дама занялась размышлизмами на тему "вторая поправка устарела и теперь лишь "право на самооборону от грабителя". )
kuzimama
"защищать свою деревню от посягательств правительства, каким бы оно ни было. Вот о чем Вторая Поправка. Но те времена кончились очень давно"
-- вы просто не помните недавнюю историю, оттого такая легкость в рассуждениях/заключении "времена закончились".
руби ридж (об этом эпизоде даже фильм есть) -- именно случай второй поправки в действии, recent. семья (остатки ее) не только отстояли себя супротив именно что властей, а и выиграли впоследствии дело в суде.
a Waco, Texas? там не помогло, как и южанам, но сам факт сводит на ноль вашу логику. <...>
polenova
Я прекрасно помню и Руби Ридж, и Waco, я тогда уже в Америке жила. Я ж написала:
" Отдельные общины в разное время пытались сопротивляться правительству, с неизменной неудачей."
kuzimama
смерть - всегда неудача, но "неудача" (Ruby Ridge) была и у ФБР (убитый служка).
тем не менее именно ФБР заплатила потерпевшему неудачнику $3,5млн.
как минимум, не следует недооценивать важность второй поправки и сегодня.
polenova
В Уэйко тоже агенты пострадали.
Я сказала только, что верх одерживало всегда правительство.
kuzimama
"верх одерживало всегда правительство"
по крайней мере в случае руби, утверждение неверное.
polenova
А в чем состояла победа? В том, что убили жену и сына? Или в том, что потом выплатили компенсацию?
kuzimama
кого суд признал виновным и заставил выплатить компенсацию, того и тапки, нет?
polenova
Не слишком ли дорого обошлись тапки? К тому же сдаться ему все-таки пришлось.
kuzimama
федералам дороже обошлось и, главное, послужило хорошим уроком. теперь этот случай - в учебных классах фбр, тема "как не следует обращаться с народом" и "на ошибках учимся".
но дело не в этом, вы по-женски ушли в слезки.
речь, напомню, о второй поправке, о которой вы так неосмотрительно высказались.
руби ридж ее обновил, что-ли, показал, что а. нужна, б. актуальна и сегодня и ц. работает.
с того же руби возобновилась и угасшая было современная милишия и как к ней ни относить, она никуда не делась, более того, растет помаленьку, так или иначе подпитываясь вот такими вот кровищами и прочей глупостью властей.
так что рано вторую хоронить и/или недооценивать, слухи о ее смерти малость преувеличены.
polenova
Я высказало, что я думаю.
Если сожалеть о погибших - это "по-женски уйти в слезки", то по-мужски, это как - "мало трупов, вот если бы всех перебили, утерлсь бы федералы"?
Вам, "чиста по пацански", по-мужски, нравится милиция, подпитывющаяся " вот такими вот кровищами"?
Вам, по-простому, на бытовом уровне, объяснить про Фрейду, что означает ваш текст. С инвективами в сторону "кровищи", женских слезок и т.д.
"Компексы-шмоплексы, лишь бы мамочку любил", говорится в старом евреском анекдоте.
kuzimama
тогда берите выше, разбирайте по-фрейду джефферсона: "The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants".
ferzunkin
А если бы он перестрелял ещё и суд (он же ожидал, что суд будет несправедливым), то победа поправки была бы ещё более полной, и ему все бы до сих пор аплодировали.
kuzimama
честный разбор полетов - анализ того, что реально случилось, а не что фантазия вам подсовывает.
руби - та самая кровь патриотов и тиранов, что "время от времени подпитывает древо свободы".
из той же оперы сноуден (и другие), как ни верти.
будет продолжение (?)
(вводная: дама занялась размышлизмами на тему "вторая поправка устарела и теперь лишь "право на самооборону от грабителя". )
kuzimama
"защищать свою деревню от посягательств правительства, каким бы оно ни было. Вот о чем Вторая Поправка. Но те времена кончились очень давно"
-- вы просто не помните недавнюю историю, оттого такая легкость в рассуждениях/заключении "времена закончились".
руби ридж (об этом эпизоде даже фильм есть) -- именно случай второй поправки в действии, recent. семья (остатки ее) не только отстояли себя супротив именно что властей, а и выиграли впоследствии дело в суде.
a Waco, Texas? там не помогло, как и южанам, но сам факт сводит на ноль вашу логику. <...>
polenova
Я прекрасно помню и Руби Ридж, и Waco, я тогда уже в Америке жила. Я ж написала:
" Отдельные общины в разное время пытались сопротивляться правительству, с неизменной неудачей."
kuzimama
смерть - всегда неудача, но "неудача" (Ruby Ridge) была и у ФБР (убитый служка).
тем не менее именно ФБР заплатила потерпевшему неудачнику $3,5млн.
как минимум, не следует недооценивать важность второй поправки и сегодня.
polenova
В Уэйко тоже агенты пострадали.
Я сказала только, что верх одерживало всегда правительство.
kuzimama
"верх одерживало всегда правительство"
по крайней мере в случае руби, утверждение неверное.
polenova
А в чем состояла победа? В том, что убили жену и сына? Или в том, что потом выплатили компенсацию?
kuzimama
кого суд признал виновным и заставил выплатить компенсацию, того и тапки, нет?
polenova
Не слишком ли дорого обошлись тапки? К тому же сдаться ему все-таки пришлось.
kuzimama
федералам дороже обошлось и, главное, послужило хорошим уроком. теперь этот случай - в учебных классах фбр, тема "как не следует обращаться с народом" и "на ошибках учимся".
но дело не в этом, вы по-женски ушли в слезки.
речь, напомню, о второй поправке, о которой вы так неосмотрительно высказались.
руби ридж ее обновил, что-ли, показал, что а. нужна, б. актуальна и сегодня и ц. работает.
с того же руби возобновилась и угасшая было современная милишия и как к ней ни относить, она никуда не делась, более того, растет помаленьку, так или иначе подпитываясь вот такими вот кровищами и прочей глупостью властей.
так что рано вторую хоронить и/или недооценивать, слухи о ее смерти малость преувеличены.
polenova
Я высказало, что я думаю.
Если сожалеть о погибших - это "по-женски уйти в слезки", то по-мужски, это как - "мало трупов, вот если бы всех перебили, утерлсь бы федералы"?
Вам, "чиста по пацански", по-мужски, нравится милиция, подпитывющаяся " вот такими вот кровищами"?
Вам, по-простому, на бытовом уровне, объяснить про Фрейду, что означает ваш текст. С инвективами в сторону "кровищи", женских слезок и т.д.
"Компексы-шмоплексы, лишь бы мамочку любил", говорится в старом евреском анекдоте.
kuzimama
тогда берите выше, разбирайте по-фрейду джефферсона: "The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants".
ferzunkin
А если бы он перестрелял ещё и суд (он же ожидал, что суд будет несправедливым), то победа поправки была бы ещё более полной, и ему все бы до сих пор аплодировали.
kuzimama
честный разбор полетов - анализ того, что реально случилось, а не что фантазия вам подсовывает.
руби - та самая кровь патриотов и тиранов, что "время от времени подпитывает древо свободы".
из той же оперы сноуден (и другие), как ни верти.
будет продолжение (?)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-10 04:35 pm (UTC)Хотелось бы узнать продолжение.
no subject
Date: 2017-11-10 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-10 08:11 pm (UTC)Все может быть...
no subject
Date: 2017-11-11 01:23 am (UTC)polenova
Вы еще Шекспира предложите. Это риторика в духе времени.
no subject
Date: 2017-11-10 10:40 pm (UTC)Те, с кем вы спорите - они специалисты по конституционному праву? Если нет - то в сад их. Потому что актуальность второй поправки в том, что верховный суд ее фактически расширил не так давно.
no subject
Date: 2017-11-10 10:53 pm (UTC)о верховном суде, кстати, я не в курсе. не просветите?
no subject
Date: 2017-11-10 11:04 pm (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_v._Heller
District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008), is a landmark case in which the Supreme Court of the United States held, in a 5–4 decision, that the Second Amendment protects an individual's right to possess a firearm unconnected with service in a militia for traditionally lawful purposes, such as self-defense within the home, and that Washington, D.C.'s handgun ban and requirement that lawfully-owned rifles and shotguns be kept "unloaded and disassembled or bound by a trigger lock" violated this guarantee. Due to Washington, D.C.'s special status as a federal district, the decision did not address the question of whether the Second Amendment's protections are incorporated by the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment against the states,[1] which was addressed two years later by McDonald v. City of Chicago (2010) in which it was found that they are. It was the first Supreme Court case to decide whether the Second Amendment protects an individual right to keep and bear arms for self-defense.[2]
no subject
Date: 2017-11-11 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-11-12 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-12 06:55 pm (UTC)